去年以来被金融界人士热议和痛斥的“鹦鹉”，在汽车界也存在。多年来，无论是在汽车技术路线方面，还是在其他政策导向方面，呖呖“鹦鹉之声”都很有吸引力，对舆论、企业管理人士和行业管理人士的独立思考和判断，影响甚大。多年来，有多少“鹦鹉之声”误导了中国汽车业，现在值得中国汽车业回顾和审视一番。

    在最近召开的2008中国汽车发动机高层研讨会上，有关人士披露了我国节能与新能源汽车技术路线。在此次研讨会上，轿车用柴油机技术不仅被着重提到，而且连柴油轿车到2010年该占有多少市场份额都做好具体、确切的“规划”。国际汽车界普遍看好、且在暗中极力较劲的混合动力技术，我国不少汽车企业正在下大力气研究的混合动力技术，却被退为其次了。

    做事要有条理，要分清主次，这是一个常识。主流与非主流，常规与非常规，说的也是要分清主次。很多时候，人们辩论过主次之后，过了一段时间却发现当初的认识竟然错了。这说明，追求真理的过程不是直线的，而是曲折的。在汽车界，不乏这样的事例。
    据悉，7月4日，国家有关部门召集汽车行业的专家和企业代表，在北京开了一个研讨会，主题是“将对采用非常规技术路线实现国Ⅲ排放标准的车型进行核查”。通俗地说，“非常规”技术路线就是“非主流”技术路线。

    55年前的7月，成立只有3年多的新中国举资6亿元，开始建立一汽，中国汽车工业开始书写第一章。基于此，每年的7月，都应是一个值得回顾和反思的时期，尤其是今年时值改革开放30周年，面对与过去相比早已不可同日而语的中国汽车工业，不难发现，一些曾经相当流行、甚至是被人们奉为“经典”的主张和说法，让企业走了弯路。比如说，上世纪80年代中后期，我国轿车工业确立了“高起点、大批量、专业化”的政策导向，其中的“大批量”当时有一个说法，那就是：15万辆才是经济规模。

    回顾30年来汽车行业的各种思想和说法，是一件很有意义的事情，正所谓“以史为鉴，可以知兴衰”。中国轿车业的开放引进发展史，其实就是一部如何发展现代汽车工业的思想史。在这部产业发展思想史中，我们发现有不少“鹦鹉”式的言论。它们或者直接由“鹦鹉”式人物直接抛出，或者通过一些“食洋不化”的人物表述出来。“鹦鹉”式言论的最大效力是，跨国公司受益、高兴，自主品牌企业受损、发愁。例如，两年前，曾有人抛出“中国不必有自己的汽车自主品牌”的言论。这一观点语惊四座，就连跨国公司做梦都想、但绝不敢在中国公然表白。这是一个典型的“鹦鹉”式言论。

    自上世纪80年代中期我国开始发展轿车工业起，围绕轿车工业而发生的各种观点交锋，从来没有停止过。众所周知的重大观点碰撞有两次，一次是10多年前，郑也夫先生不主张轿车进入家庭；另一次是两年前，龙永图先生主张“中国不必有自己的自主品牌汽车”。其实，这只是两个在社会层面上关注度比较高的话题，而一些在行业层面上关注度较高的话题，人们也不曾认真地琢磨过其正确与否，更没有探讨过那些错误观点的危害性。比如，现在看来，在我国汽车界流传了10多年的“国外开发一款轿车要花上亿美元”的说法，经过别有用心的传播，已成为一种“鹦鹉”式言论。

京ICP备05062221号