鸿蒙智行“五界”争锋，始于分网
6月12日，一则关于华为渠道端调整的消息在汽车圈掀起波澜：智界、尚界两大品牌将建设独立销售渠道，而这距离5月中旬两个品牌专网经销商招商大会的召开不过月余，目前经销商资质筛选仍在紧锣密鼓进行中。
按照规划，智界、尚界未来将拥有类似AITO问界用户中心的独立门店，专门销售各自车型，这意味着鸿蒙智行“五界”格局正从产品矩阵走向渠道分野的关键阶段。
几乎同一时间，接近北汽新能源的人士透露，享界也在筹划单独建网事宜，其专网招募大会已于6月12日召开，吸引了覆盖66座城市的126家经销商，在一二三线城市的占比超过90％。
从智界、尚界到享界，鸿蒙智行旗下三大品牌相继启动渠道独立化进程，与早已布局专网的问界形成呼应。这场始于渠道端的调整，实则是华为面对“五界”品牌差异化定位与现有渠道资源紧张矛盾的破局之举，更是一场关乎鸿蒙智行生态未来的战略重构。
问界珠玉在前，“五界”分网成必然
作为“五界”中率先开启分网的品牌，问界的渠道变革为智界、享界等鸿蒙智行的后续品牌提供了可借鉴的实践经验。
2021年12月，鸿蒙智行发布问界M5，由赛力斯负责制造，华为深度参与设计、营销。借助华为全国众多门店，问界迅速打响名声，这种模式取得巨大成功，问界新M7大爆，将问界推上了新势力头部位置。
而随着鸿蒙智行加入的品牌越来越多，各品牌之间出现产品定位重叠、展示资源紧张等问题。例如问界M7与智界R7都是30万元级别的SUV，享界S9和智界S7价格重合。同时，华为与部分大厂合作遇到挑战，如智界S7量产推进不顺畅，享界S9早期定位问题等。在此情况下，华为开始调整策略，对鸿蒙智行的渠道端进行调整，逐步推进分网。
2024年，为遵守相关规定，华为将问界商标所有权转给赛力斯。2024年8月，赛力斯开启车企独立渠道与华为渠道同时经营问界品牌的模式，问界走上分网之路。
分网后问界销量表现出色，2025年一季度交付量暴涨637％。2023～2025年，鸿蒙智行销售网络与问界销售网络的交付数量占比从70∶30来到50∶50。2025年问界自建渠道销量占比预计进一步升高，有望成为销量主力。
分网后，问界有了独立展厅，能够通过精准营销来塑造品牌形象，消费者对问界品牌的认知更加清晰，不再与其他品牌混淆，提升了品牌的专业性和独特性。车主反馈现在进入问界门店再也不用和其他品牌挤，销售顾问专业度大幅提高，能更深入地为客户讲解产品细节，为消费者提供了更好的购车体验和服务。
通过分网，问界在市场上的竞争力得到增强，例如问界M7在2024年销售19万辆，连续12个月成为销冠；M9也销售了15万辆，进一步巩固了问界在高端SUV市场的地位。
汽车渠道专家安阳分析，华为鸿蒙智行体系内赛力斯、奇瑞、北汽、江淮、上汽五大车企因互不隶属，内部利益平衡难度大，分网独立发展成为必然。赛力斯借华为渠道成功的模式未能在其他品牌复制，如智界车型多次借助华为系列产品发布会推广仍未达理想效果，这使得奇瑞等车企对自建渠道寄予更高期待。但由于华为把控销售端，车企若想扩大销量需增加渠道数量，却又无法掌控鸿蒙智行多品牌渠道的拓展节奏，因此必然需要探索脱离鸿蒙智行渠道的独立发展路径，以实现自控的渠道布局与销量提升。
从并网到分网，以期销量产生积极变化
某汽车经销商集团负责人周景峰告诉《中国汽车报》记者，该集团今年初拿到了鸿蒙智行品牌的授权，门店刚刚开业不久。在他看来，分网对于各品牌的销量增长将大有帮助。合建渠道建设标准高、成本投入大，尤其在三四线城市，按高标准建店不仅资金压力大，后期盈利回收也存在不确定性。分网后，各品牌可依据自身产品属性与价位，制定差异化的建店标准，降低建设成本。比如，北汽产品定位较高，建店成本相对昂贵；奇瑞产品价格亲民，建店投入可更灵活可控。
鸿蒙智行的渠道模式正从单一形态向多元化方向演进。此前渠道形式相对单一，如今不再是简单的“非A即B”式替代，而是在原有基础上衍生出更多可能性，形成“A与B并存”甚至“A、B、C、D等多种形式共生”的格局。这种演变并非对原有模式的颠覆，而是通过增加形式种类，让渠道体系更具灵活性与适应性，以满足不同品牌、不同区域及不同经销商的实际需求，推动整体渠道生态向更成熟的方向发展。
可以说，鸿蒙智行此次渠道模式的拓展是及时有效的。这种多元化渠道布局有利于在不同层级市场精准发力：一方面，可在一二线城市通过加密网点进一步提升覆盖密度，强化市场渗透；另一方面，在地级市等下沉市场，以更灵活的投入成本推进网点布局，降低下沉难度，从而改善此前下沉市场渗透不足的问题，实现全层级市场的渠道优化与覆盖提升。
而另一鸿蒙智行经销商徐飞则透露，享界也已开启分网行动，不过外界似乎对分网存在误解。鸿蒙智行在渠道布局上采取灵活策略，并非强制所有品牌分网。对于已入网或符合并网条件的经销商，仍可保留鸿蒙智行多品牌合建渠道模式；而主动申请单独运营单一品牌如尚界的经销商，只要周边区域无同品牌门店，即有机会获批开设专网。
在徐飞看来，这种“并网与专网并行”的机制，给予经销商更多自主选择的空间，有能力运营多品牌的可继续依托鸿蒙智行综合渠道，专注单一品牌的也能独立建店，既兼顾渠道整合效率，又满足差异化运营需求，提升了整体网络布局的灵活性，属于积极的变化。
在渠道迭代中试错破局
回顾以往，华为鸿蒙智行的渠道模式演变始终处于动态调整中，从最初赛力斯的私营店、直营店到聚焦问界用户中心的加盟模式，再到多品牌并网运营，又到如今的分网而治。安阳认为，鸿蒙智行旗下“五界”是在不断迭代的过程中，慢慢摸索出更优的渠道模式。
比如，多品牌并网存在明显的效率与内部竞争问题。同一4S店中，问界、智界等品牌车型因价格、定位差异，导致销售顾问与管理层为KPI倾向推广热销车型，而非均衡覆盖各品牌，造成资源分配不均；鸿蒙智行车机、智驾技术同质化，叠加车型定位重叠，同一展厅内的品牌间竞争加剧，影响整体销售效率；华为商超店面积有限，车型陈列优先级进一步激化品牌间资源争夺，且主机厂难以干预终端管理。
多品牌并网模式下，终端管理失控、内耗加剧等问题倒逼分网。分网本质是通过各品牌独立建店、自主运营解决效率低下问题：一方面，车企可按自身产品定位定制渠道标准，避免资源内耗；另一方面，独立渠道能更精准管理终端销售，减少华为对渠道的绝对把控，平衡车企自主与合作需求。这一调整既是对华为早期“鸿蒙智行统一渠道”构想的修正，也是车企与华为在博弈中寻求效率最优解的结果。
据了解，华为曾经尝试将手机数码领域的渠道代理模式复制到汽车业务中，引入核心分销商中邮器材负责鸿蒙智行渠道的压车、售后及配件业务。在手机数码行业，中邮器材作为国代，会先向华为打款采购整机，再分销给区域省代和门店，凭借数码产品快速的周转效率，通过赚取华为的返点差价盈利，同时也让华为实现资金的快速回笼。
而在汽车领域，华为计划让中邮器材以同样的“层级分销＋资金周转”逻辑运营，即由中邮器材打款压车，华为4S店和商超店按订单提车。但这一模式很快暴露了问题：汽车单价高、周转周期长，通常需要3～6个月才能完成一次周转，中邮器材为此需垫付巨额资金囤车，资金占用压力极大。
此外，中邮器材的盈利依赖华为返点，可汽车压货导致资金成本高企，需通过银行贷款融资，利息支出显著，而周转慢又使得返点总额无法覆盖贷款利息与仓储成本，陷入压货越多亏损风险越大的困境，最终因无法承担资金成本而不得不退出。
这一尝试的失败，本质上是因为汽车与数码产品的渠道逻辑存在根本差异。汽车单价高、决策周期长，需要依赖品牌独立门店提供试驾、售后等深度服务，自建网络能规避第三方代理的资金与管理风险。这也让华为最终放弃了层级分销模式，转而支持主机厂自建渠道，从“渠道整合”转向“品牌分网自主运营”的务实策略。
鸿蒙智行的角色跃迁与底层博弈
当智界、享界、尚界相继踏上分网之路，这场渠道变革的本质早已超越“卖车模式调整”的表层，而是华为对汽车行业生态规则的重新理解与破局。业内人士指出，这种“精准分层”的逻辑，实则是华为从“渠道整合者”向“生态协调者”的角色转型。
值得关注的是，此次分网背后折射出了华为与车企的权力重构。赛力斯通过问界分网实现渠道自主，奇瑞、北汽则借专网建设强化话语权，华为看似让渡渠道控制权，实则通过鸿蒙智行品牌背书与技术赋能，构建起更柔性的合作生态。这种“去中心化”的模式，既避免了车企因“失去灵魂”而抵触，又能通过技术绑定维持生态黏性，为科技公司跨界汽车提供了新的博弈范本。
对华为而言，分网后的最大挑战在于如何平衡“品牌独立”与“生态协同”。当问界、智界、享界各自为战，鸿蒙智行的统一标签可能被弱化，车机、智驾等核心技术的协同效应也会打折扣。因此，华为正在探索“技术中台＋品牌前台”的模式：由华为统一提供智能座舱、自动驾驶等底层技术，各品牌则在渠道端独立运营，形成“技术共同体＋品牌差异化”的双轨架构。
这场渠道变革的最终成败，或许取决于华为能否将分网行动转化为为生态注入活力。正如智能手机行业从“全渠道统销”到“线上线下分野”的演进，汽车渠道的多元化既是市场竞争的必然，也是品牌精细化运营的开始。当“五界”在各自赛道奔跑，鸿蒙智行能否像安卓系统那样成为底层赋能者，将决定这场渠道变革的最终高度。
降低入局门槛，为经销商“减负”
一位不愿透露姓名的经销商告诉《中国汽车报》记者，想要获取鸿蒙智行相关销售资格，不仅面临着较高的审核门槛，涵盖商家资质、经营能力、资金储备及场地面积等多方面要求，还对商家在区域市场的地位有一定考量。整体而言，要成功拿下鸿蒙智行资格颇具难度，投资接近千万元。“公司的经营发展总归要投资，我们的思路是尽量选择有市场前景的品牌，鸿蒙智行旗下‘五界’可以说是目前的最优选项之一。”他说。
基于此，安阳建议，华为鸿蒙智行及旗下“五界”在渠道建设上需重视成本控制与经销商风险平衡。当前华为对各品牌4S店的建店标准要求较高，倾向于将授权优先给门店面积大、位置好、经销商实力强的主体，这导致经销商为争取授权不得不投入更多资金与资源。
但问题在于，智界等品牌已被证明难以复制问界的火爆，在市场存在不确定的情况下，高投入建店会让经销商面临亏损风险。尤其是品牌授权主导权在华为而非奇瑞、上汽等主机厂，若华为不调整标准，经销商可能因持续亏损而对合作产生动摇。
对于经销商而言，其对智界、享界等品牌态度积极，一方面是因为当前市场上优质新能源品牌选择有限，蔚来、理想等部分品牌只能做售后，小鹏、零跑、吉利银河等已不缺经销商，他们希望通过争取鸿蒙智行体系内的品牌授权获取新机会；另一方面，他们在所属汽车集团体系内有优先拿授权的优势，且对产品抱有期待。但与此同时，经销商对高投入建店后的回报存在强烈不确定感，担心投资无法获得可靠结果。
目前问界的渠道情况相对稳定，一二线及主要三线城市的网点已布局较满，经销商普遍盈利，进入机会较少。但智界、享界、尚界等品牌能否复制问界的成功仍是未知数，华为需冷静看待这一现状，给予经销商更多空间，降低建店标准与风险，避免因盲目追求高标准而导致经销商利益受损，影响渠道稳定性与品牌长远发展。
